On-premise или облако: как принять решение, когда оба варианта разумны
Практический подход к выбору между локальной инфраструктурой и облаком для компаний, у которых нет однозначного ответа.
Дискуссия "облако или не облако" часто превращается в идеологический спор. Одна сторона говорит о гибкости и скорости, другая - о безопасности и контроле. В реальности большинство компаний живёт не в крайностях: у них есть и то, и другое, и новые системы нужно куда-то размещать. Правильный вопрос здесь - не сколько серверов, а насколько быстро меняется ситуация - и этот принцип не утратил актуальности.
Я не сторонник универсального ответа. Но у меня есть подход к тому, как принять это решение конкретно для конкретной системы.
Почему нет универсального ответа
Облако и собственная инфраструктура оптимальны для разных ситуаций. Ни одно из них не выигрывает по всем параметрам.
Облако выигрывает по скорости старта, по отсутствию капитальных затрат на инфраструктуру, по эластичности нагрузки. Оно проигрывает по предсказуемости стоимости при постоянной высокой нагрузке, по зависимости от провайдера, по требованиям к постоянному интернет-соединению.
Собственная инфраструктура выигрывает по контролю, по стоимости на длинном горизонте при стабильной нагрузке, по интеграции с унаследованными системами. Она проигрывает по капитальным затратам, по скорости масштабирования, по операционным затратам на поддержку.
Большинство компаний уже давно работают в смешанном режиме, осознают они это или нет.
На что смотреть при конкретном решении
Есть несколько практических критериев, которые помогают.
Характер нагрузки. Постоянная, предсказуемая нагрузка - аргумент в пользу собственного железа. Переменная, сезонная, непредсказуемо растущая - аргумент в пользу облака.
Требования к данным. Где данные должны физически находиться? Есть ли регуляторные ограничения на хранение за рубежом? Как критична задержка доступа к данным?
Горизонт жизни системы. Три года и короче - капиталовложения в железо часто не окупаются. Пять лет и дольше - экономика меняется в пользу собственного размещения.
Операционные возможности. Есть ли у компании команда, которая умеет эксплуатировать инфраструктуру? Или поддержка ложится на одного человека?
Скорость запуска. Если нужно запустить через три месяца - облако реалистичнее. Если можно подождать полгода - это уже менее существенный фактор.
Ошибки, которые я вижу чаще всего
Решение принимается на уровне всей компании вместо уровня системы. "Мы переходим в облако" как политика - это ошибка. У разных систем разные ответы.
Считают только капитальные затраты или только операционные. Правильный расчёт смотрит на совокупную стоимость владения за весь срок жизни системы - включая людей, миграцию, поддержку.
Игнорируют стоимость выхода. Переход в облако - это входной барьер. Уход из облака - тоже. Насколько сложно будет сменить решение через три года - это вопрос, который должен быть в анализе до подписания, а не после.
Практический тест
Перед тем как принимать решение по конкретной системе, я рекомендую ответить на шесть вопросов:
- Какова ожидаемая нагрузка и насколько она переменная?
- Каковы требования к расположению и суверенитету данных?
- Каков горизонт планирования системы?
- Какова реальная стоимость на 3 года - с железом, людьми и миграцией?
- Есть ли у нас операционные компетенции для выбранного варианта?
- Насколько сложно поменять решение, если мы ошибёмся?
Если честно ответить на эти вопросы, выбор в большинстве случаев становится очевидным.