Роботы не останавливались: урок пандемии для автоматизации
Пока заводы закрывались из-за вспышек COVID-19, автоматизированные линии продолжали работать. Что это говорит об аргументах в пользу роботизации.
В первой половине 2020 года несколько крупных производств остановились не из-за проблем с оборудованием или цепочками поставок, а из-за вспышек COVID-19 среди сотрудников. Некоторые заводы закрывались на несколько недель. Это было новым опытом для отраслей, привыкших считать людей самым надёжным элементом производственной цепочки.
На этом фоне стали заметны другие данные: автоматизированные линии, где доля ручного труда была минимальной, продолжали работать. Не без сложностей - логистика, обслуживание, наладка всё равно требовали людей. Но производственный процесс не останавливался.
Это изменило разговор об автоматизации.
Как раньше строился аргумент
До 2020 года главным аргументом для роботизации обычно была экономика: стоимость робота versus стоимость работника на горизонте нескольких лет. Иногда добавлялись качество, скорость, работа в три смены без переработок.
Аргумент о resilience - об устойчивости к непредвиденным сбоям - звучал редко. Он казался теоретическим.
Пандемия сделала его конкретным.
Что показал 2020 год
Уязвимость производств, зависящих от плотного скопления людей, оказалась реальной и измеримой. Мясопереработка, сборочные производства, упаковка - отрасли с высокой долей ручного труда столкнулись с остановками, которые раньше не планировались ни в каких сценариях риска.
Это не значит, что нужно было автоматизировать всё заранее. Это значит, что в модели рисков появился новый параметр, который раньше обычно игнорировался: зависимость операций от присутствия людей на физическом месте.
Как это меняет расчёт
Традиционный расчёт ROI автоматизации считает прямые затраты и прямую выгоду. Добавление resilience-фактора сложнее - он не линейный и не регулярный.
Но можно поставить вопрос иначе: сколько стоила остановка производства на две недели? Если этот сценарий теперь кажется реальным, а не гипотетическим - он должен входить в расчёт.
Это не аргумент "автоматизировать всё немедленно". Это аргумент "учитывать стоимость уязвимости при оценке проектов автоматизации".
Что стоит рассмотреть сейчас
Не все задачи автоматизируются одинаково легко и одинаково оправданно. Есть несколько фильтров:
- Какие операции у нас останавливаются, если часть людей недоступна? Это операции с наибольшей уязвимостью.
- Из этих операций - какие технически поддаются автоматизации на текущем уровне робототехники?
- Каков горизонт окупаемости с учётом не только прямой экономии, но и стоимости остановки?
- Есть ли у нас данные о надёжности и отказах, необходимые для обслуживания автоматизированной системы?
Пандемия не изменила технологию. Она изменила то, как мы оцениваем риски, связанные с зависимостью от людей на конкретном месте. Этот аргумент теперь в рабочей таблице, а не в теоретическом разделе.